ترجمه: شیما بابازاده
فرض کنید در حال انتخاب یک جراح برای عمل پیش رو هستید و داده‌های مربوط به مرگ‌و‌میر بیماران در نمایه تمام پزشکان به غیر از یک نفر آورده شده است. ممکن است فرض کنید داده‌های ناقص مطلوب نیستند و اسم آن پزشک را از فهرست خود خط بزنید. این کار را نمی‌کنید؟ بر اساس مطالعه‌ای جدید، ممکن است این کار را نکنید. در مجموعه‌ای از آزمون‌های آزمایشگاهی با حضور 1700 نفر برای ارزیابی و انتخاب پزشکان، شرکت‌کنندگان زیاده از حد از داده‌های ناقص چشم‌پوشی کردند. در یک آزمایش که بر نمره‌دادن به اعتمادپذیری پزشکان تمرکز داشت، محققان در مورد امتیاز‌های ناقص سه توضیح ارائه دادند: به تعدادی از شرکت‌کنندگان گفته شد اطلاعات به‌صورت اتفاقی حذف شدهاند، به گروه دوم گفته شد پزشک‌ها اطلاعاتی ارائه نداده‌اند و به گروه سوم گفته شد پزشکان حاضر به ارائه اطلاعات نبودند. تنها گروه سوم به اطلاعات ناقص حساسیت نشان دادند. در آزمایشی دیگر، به برخی از شرکت‌کنندگان گفته شد پزشکی از ارائه رتبه‌بندی‌های خود سرباز زده و به تعدادی دیگر گفته شد همان پزشک رتبه ارزیابی پایینی گرفته است، باز هم گروه نخست نسبت به گروه دوم تمایل بیش‌تری به انتخاب آن پزشک داشتند. این نتایج با پیش‌بینی‌های تئوری بازی که مردم اطلاعات ناقص را به بدترین حالت تفسیر می‌کنند در تضاد بود. محققان می‌گویند: «ما نمی‌توانیم روی افراد در توجه به یا تفسیر درست اطلاعات ناقص اعتماد کنیم. در نتیجه به شرکت‌های خدماتی و فروش توصیه می‌کنیم هر گونه اطلاعات مربوط و ارزشمند در تصمیم‌های مشتریان را افشا کنند.»